header
热点排行
典型案例
网络监管典型案例评析之刷单炒信
发表日期:2018-11-05 09:21:17    访问人数:493    来源:本站原创      
摘要:
网络监管典型案例评析之刷单炒信(一)
网络经营者自己刷单炒信的行为
【案例一】某商贸有限公司网络刷单案
【案 情】
重庆市巫山县工商局执法人员在网上检查中发现,苏宁平台某化妆品专营店,月销售量达9000多单,日均销售近400多单,通过查看店铺营业执照及入驻时间,初步判定为涉嫌刷单炒信行为。经查,当事人2016年4月入驻苏宁易购电子商务平台, 6月起利用亲朋好友的信息在苏宁易购电子商务平台上注册买家用户,再假扮买家从店铺虚假购买商品,最后由当事人确认收货完成网络交易。当事人6月份的销售额总计90万余元,进货台账货款为7万余元,其中销售额85万余元由刷单方式产生,实际销售额仅5万余元。
当事人的行为违反了《网络交易管理办法》第十九条第(四)项之规定,构成“以虚假交易、删除不利评价等形式,为自己或他人提升商业信誉”的违法行为。重庆市巫山县工商局根据《网络交易管理办法》第五十三条、《反不正当竞争法》第二十四条规定,责令当事人立即停止违法行为,并对其作出罚款15000元的处罚决定。
【案例二】某宠物用品公司刷单炒信案
【案 情】
2016年6月1日,同安区市场监管局根据案件移送函,对当事人的经营场所进行检查,执法人员发现该网店2015年度多笔交易存在异常,如同一买家在间隔很短的时间内多次下单,且下单购买的数量较多,当事人现场无法提供异常订单的付款、发货等信息,涉嫌刷单。
经调查,该店铺刷单的流程为:店铺管理者通过其个人账户先支付款项给刷单买家,买家购买产品后付款至网店绑定的支付宝,店铺管理者再从网店支付宝转账至其个人支付宝,最后再将预先购买的物流单号输入系统物流信息,完成整个刷单交易。
根据当事人与店铺管理者黄某签订的《阿里巴巴诚信通合作协议》可以计算得知,当事人2015年实际经营额为169931元。支付宝账户共收入5038767.57元,两者差额即为当事人虚构交易产生的经营额,即4868836.57元。
综上,当事人的行为违反了《网络交易管理办法》第十九条的规定,构成虚构交易的不正当竞争行为。根据《网络交易管理办法》第五十三条之规定,根据《反不正当竞争法》第二十四条以及《参照福建省工商行政管理系统适用〈反不正当竞争法〉行政处罚裁量基准》JZ-4丙级之规定,责令当事人停止违法行为,消除影响,并罚款人民币20000元。
 
footer